Философский смысл экологизации естествознания

Страница 3

Симптоматичным выражением объектного способа мышления является идея о существовании некоторого фундаментального уровня природы, на котором выводились бы все ее свойства, а также уверенность в том, что существует универсально-вечные, всеобщие и логически необходимые законы природы. Но на фундаментальном уровне природы нет ничего такого, чего бы не было на уровне индивидности явленного мира, за исключением самой этой индивидности.

И.Р. Пригожин и И. Стенгерс, излагая причины, по которым фундаментальность природы продолжает от нас ускользать, несмотря на успехи релятивистской физики и квантовой механики, отмечают следующие парадоксальные факты.

1. Основатели европейской науки надеялись на то, что законы природы вечны и всеобщи. Сами они строили универсальные схемы мира. Но сегодня мы понимаем что «везде, куда ни глянь», - от физики элементарных частиц и биологии до астрофизики с ее расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр – мы видим эволюцию, разнообразие, нестабильность».

2. В классической науке упор делался на законы, независимые от времени и следовательно, обратимые относительно времени. В тоже время, этими законами, обратимыми относительно времени, мы пытались описать временные объекты.

3. Оказалось, что «обратимость и детерминизм приложимы лишь к отдельным простейшим случаям, а необратимость и случайность – правило». Более того, «модели, изучавшиеся классической физикой, реализуются лишь в таких ограниченных ситуациях, какие можно создать искусственно, заключив материю в ящик и подождав, пока она не достигнет равновесия. Искусственное может быть детерминистским и обратимым – природное не обходится без элемента случайности и необратимости. Это ведет к новому взгляду на материю, согласно которому она уже не воспринимается как пассивная субстанция… но связана со спонтанной активностью. Это перемена столь глубока, что мы можем говорит о новом диалоге человека с природой».

4. Этот диалог уводит нас от противопоставления человека природе, избавляет нас от представлений «о цыганском существовании человека на окраине чуждого ему мира» и ведет к понимаю связи «между нашим знанием о человеке и о природе».

Классическое естествознание не только противопоставляет человека и природу, но и в поисках фундаментальности последней изображает мир по принципу «матрешки», согласно которому одно целое является частью другого, более «широкого» целого. В этом «переборе», однако, нет выделенной целостности, на которой можно было бы остановиться, а не продолжать поиски всеобъемлющей системы.

Индивидность накладывает ограничения на изображение мира по принципу «матрешки», ибо она указывает не на объект, а на субъективность существования, за которой ничего нет. Индивид не является частью другого индивида. Мир един и многообразен, но это многообразие субъектно скоординировано и, следовательно, не имеет предметного центра.

Устраняя фактическую неопределенность мира, мы получаем компактный набор универсальных сущностей. Но в терминах «стабильной» сущности мы не опишем ни одну конкретность с ее нестабильностью и разнообразием. Поиски сущностей и предельных оснований природы, отделенной от человека, приводят нас к законам, понимание которых строится в зависимости от понимания феномена человека.

Отделив человека от природы, классическое естествознание создало онтологию природы, полная определенность которой складывается до человека и без человека. Природа, если она полностью определена на основаниях, исключающих человека, человеком восприниматься не может. Классическое естествознание полагает человека несуществующим, а затем в терминах созданной онтологии пытается решить вопрос о его существовании, что уже само о себе бессмысленно.

Известно, что предметом глобально-экологических исследований является связь между человеком и природой. Однако неизвестно, несет ли эта связь ту смысловую нагрузку, которая придается предмету исследования современной методологией науки и которая выражается в отношении «один объект – одна научная дисциплина». На наш взгляд, глобальная экология – это не научная дисциплина, а обозначение нового мыслительного пространства, в котором результаты разнородных дисциплинарных исследований интерпретируются и понимаются под одним, но не дисциплинарным углом зрения.

Страницы: 1 2 3 4 5

Похожие статьи:

Организация образования на компетентностной основе
В экспериментальных исследованиях компетенции, как способности и готовности обучающегося (выпускника) применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности, наметилось несколько основных подходов, различие между которыми не исчерпывалось методологией, но восходило к исходным теор ...

Требования к письму
Проявление внимательного отношения к леворуким детям включает в себя и организацию учебной деятельности в классе. Леворукий ребенок должен сидеть один или со сверстником, который тоже пишет левой рукой, чтобы перед его глазами не было примера праворукости, последнее может быть причиной задержки про ...

Отношение граждан США к образованию
Американцы придают высшему образованию большое значение. Такое отношение восходит к самым старым политическим традициям страны. В Соединенных Штатах всегда полагали, что образование необходимо для сохранения демократического правительства. Считается, что образование готовит человека к полноценному ...

Главное меню

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.bravoschool.ru