Философский смысл экологизации естествознания

Страница 3

Симптоматичным выражением объектного способа мышления является идея о существовании некоторого фундаментального уровня природы, на котором выводились бы все ее свойства, а также уверенность в том, что существует универсально-вечные, всеобщие и логически необходимые законы природы. Но на фундаментальном уровне природы нет ничего такого, чего бы не было на уровне индивидности явленного мира, за исключением самой этой индивидности.

И.Р. Пригожин и И. Стенгерс, излагая причины, по которым фундаментальность природы продолжает от нас ускользать, несмотря на успехи релятивистской физики и квантовой механики, отмечают следующие парадоксальные факты.

1. Основатели европейской науки надеялись на то, что законы природы вечны и всеобщи. Сами они строили универсальные схемы мира. Но сегодня мы понимаем что «везде, куда ни глянь», - от физики элементарных частиц и биологии до астрофизики с ее расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр – мы видим эволюцию, разнообразие, нестабильность».

2. В классической науке упор делался на законы, независимые от времени и следовательно, обратимые относительно времени. В тоже время, этими законами, обратимыми относительно времени, мы пытались описать временные объекты.

3. Оказалось, что «обратимость и детерминизм приложимы лишь к отдельным простейшим случаям, а необратимость и случайность – правило». Более того, «модели, изучавшиеся классической физикой, реализуются лишь в таких ограниченных ситуациях, какие можно создать искусственно, заключив материю в ящик и подождав, пока она не достигнет равновесия. Искусственное может быть детерминистским и обратимым – природное не обходится без элемента случайности и необратимости. Это ведет к новому взгляду на материю, согласно которому она уже не воспринимается как пассивная субстанция… но связана со спонтанной активностью. Это перемена столь глубока, что мы можем говорит о новом диалоге человека с природой».

4. Этот диалог уводит нас от противопоставления человека природе, избавляет нас от представлений «о цыганском существовании человека на окраине чуждого ему мира» и ведет к понимаю связи «между нашим знанием о человеке и о природе».

Классическое естествознание не только противопоставляет человека и природу, но и в поисках фундаментальности последней изображает мир по принципу «матрешки», согласно которому одно целое является частью другого, более «широкого» целого. В этом «переборе», однако, нет выделенной целостности, на которой можно было бы остановиться, а не продолжать поиски всеобъемлющей системы.

Индивидность накладывает ограничения на изображение мира по принципу «матрешки», ибо она указывает не на объект, а на субъективность существования, за которой ничего нет. Индивид не является частью другого индивида. Мир един и многообразен, но это многообразие субъектно скоординировано и, следовательно, не имеет предметного центра.

Устраняя фактическую неопределенность мира, мы получаем компактный набор универсальных сущностей. Но в терминах «стабильной» сущности мы не опишем ни одну конкретность с ее нестабильностью и разнообразием. Поиски сущностей и предельных оснований природы, отделенной от человека, приводят нас к законам, понимание которых строится в зависимости от понимания феномена человека.

Отделив человека от природы, классическое естествознание создало онтологию природы, полная определенность которой складывается до человека и без человека. Природа, если она полностью определена на основаниях, исключающих человека, человеком восприниматься не может. Классическое естествознание полагает человека несуществующим, а затем в терминах созданной онтологии пытается решить вопрос о его существовании, что уже само о себе бессмысленно.

Известно, что предметом глобально-экологических исследований является связь между человеком и природой. Однако неизвестно, несет ли эта связь ту смысловую нагрузку, которая придается предмету исследования современной методологией науки и которая выражается в отношении «один объект – одна научная дисциплина». На наш взгляд, глобальная экология – это не научная дисциплина, а обозначение нового мыслительного пространства, в котором результаты разнородных дисциплинарных исследований интерпретируются и понимаются под одним, но не дисциплинарным углом зрения.

Страницы: 1 2 3 4 5

Похожие статьи:

Нормативно-правовая информация о взаимодействии ДЮСШ с семьей
В письме министерства образования Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 28-51-565/16 была предоставлена информация об организации работы с родительской общественностью по проблемам воспитания детей и молодежи в регионах Российской Федерации. Практически во всех регионах Российской Федерации раз ...

Понятие культуры поведения детей дошкольного возраста, характеристика ее компонентов через анализ изученной литературы
Культура поведения – соблюдение основных требований и правил человеческого общежития, умение находить правильный тон в общении с окружающими. О важности воспитания культуры поведения у детей и обусловленности ее нормами морали говорил еще В. Белинский: «Не упускайте из вида ни одной стороны воспита ...

Умение учиться: слушание, чтение, понимание, говорение, письмо, веление конспектов, подготовка докладов, дипломная работа
Умение учиться вырабатывается в процессе настойчивого овладения знаниями обучаемым. Вместе с тем развитие эффективных способов и навыков успешного обучения в образовательном учреждении зависит от обучающего. Именно от педагога зависит приведение в движение всех внутренних и внешних механизмов обуче ...

Главное меню

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.bravoschool.ru